千帆云

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1332|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

《大轰炸》取消上映,“4亿”损失该谁买单?

[复制链接]

2570

主题

2570

帖子

146

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
146
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-10-19 08:58:25 来自手机 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 | 来自浙江
作者:宋祖礼
一部影片的取消上映并不值得大惊小怪,然而其导演的“官宣”却很值得研究。从《大轰炸》导演萧锋的微博来看,其背后的纠葛不仅事关行业和谐,更关乎司法公正。

萧锋微博中使用的字眼不可谓不严酷,字里行间的“冤屈”不可谓不明显。试问,所谓于事无补的“事实”是什么?污蔑清白的“抹黑”来自谁?“苍天有眼”,又是谁该受到“报应”?
要知道,按照正常人对电影行业的理解,一般的负面新闻是不大可能阻止一部影片上映的。相反,无底线的舆论造势,让“烂片”刷屏以至盆满钵满的例子,倒是不胜枚举。
那么大轰炸到底遭遇了什么?一句轻飘飘的“取消上映”,投资人的巨额投入就打了水漂,其理由怎可囫囵而过?一部电影的从无到有,不仅凝聚了创作者的汗与泪,更耗费了大量的社会资源。以大轰炸而言,按照官方说法,其“筹拍8年斥资4亿”,更称“导演最穷时身上仅剩1516元”,投入不可谓不巨大。

在此前提下,若因影片自身问题不能上映,其损失也只能算入“投资风险”而付之阙如。然而,不管从导演的言论,还是从该影片前前后后牵涉的新闻事件来看,其取消上映都是非自然的,甚至可以说是有问题的。
显而易见的是,以网上盛传的“结果论”反推,考虑到影片此前遭遇过“诈骗”的指控乃至抵制,如今的取消上映是否说明相关指控为实?

这个问题的答案有其两面性,首先,若此论成立,那么该影片的筹资方就应受到调查,而若其确实涉嫌诈骗,则更须受到严惩。
反之,若此论不成立,那么以导演言之凿凿的“抹黑”、“报应”来看,造成影片下映并以此给投资人带来巨额损失的“幕后黑手”,同样应该付出代价!
若简单的负面指控就让一部斥资上亿的影片付诸东流,行业人该如何负“重”前行?若轰轰烈烈筹措八年的影片,最终却深陷欺诈的质疑不能自清,法治的整肃又该如何彰显?
于情于法,《大轰炸》留下的疑问,都值得引起行业的注意,更值得引起主管部门的注意。

分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对
回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies |上传

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|千帆移动开放平台  

GMT+8, 2024-11-18 13:25

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表